Gollum - Un navegador para la wikipedia
Gollum es una aplicación escrita por Harald Hanek con el primer proposito de facilitarle a su hija el acceso a la Wikipedia.
Gollum es como un navegador dentro del navegador, que sirve unicamente para recorrer la wikipedia. Gracias a su combinación de Ajax/PHP las funcionalidades básicas de navegación están ahí (atrás
y adelante
e incluso bookmarks), aunque la barra de dirección ha sido sustituída por una caja de busqueda.
La aplicación está disponible en un muchos lenguajes además del inglés, entre ellos el Español. Esto ultimo es una característica notable, tomando en cuenta que la mayoría de las startups
de la llamada web 2.0 no se muestran ni siquiera un poco interesadas en la internacionalización de sus contenidos.
Gollum presenta una interfase con una estética muy XP aunque bien cuidada. Las presencia de botones atrás
y adelante
resuelve algunos de los problemas de Ajax aunque sea temporalmente. La idea de mantener una colección de bookmarks dentro de la wikipedia me parece excelente aunque la implementación actual se siente un tanto lenta.
En fin, no se si una aplicación así sea realmente necesaria, pero al menos presenta algunos conceptos interesantes.
Pronto será posible descargarlo bajo una licencia libre GPL.
¿Navegar por la Wikipedia en un navegador dentro de un navegador? ¿Qué será lo siguiente?
Si lo único que hace es presentar páginas de la Wikipedia, creo que tiene los días contados.
Interesante el dato sobre gollum. A propósito de wikipedia, tuve oportunidad de experimentar hace aprox. 15 días, Wikipedia como enciclopedia se presta en “algunos casos” (artículos sobre procesos electorales en curso, partidos y candidatos) a las manipulaciones de algunos “registrados o voluntarios” (“peruanos”)que pretenden sesgar la información (en la cantidad y calidad del contenido) para favorecer a unos y desfavorecer a otros (tuve la oportunidad de leer sus discusiones y verificar su abierta adhesión y preocupación por favorecer a un candidato) la preocupación por protegerse del vandalismo es buena, pero asume implícitamente que el intento manipulatorio solo viene de afuera, pero como les digo a veces viene de adentro. Todo esto me hizo pensar en que una solución integral para “todo tipo de artículo de wikipedia” es que cada una de estas estén sujetas a evaluación libre de los lectores (de uno a cinco puntos o de uno a diez puntos por ejemplo) de Nada confiable a totalmente confiable y que si llega a ser poco confiable se retire. Inclusive que si este puntaje pudiera ser monitoreado automáticamente por un software ad hoc, el programa solo se encargue de desmontar el artículo. (lo que no obstaría poder publicar el mismo artículo con las mejoras del caso)
Pienso que un sistema de evaluación como el que sugiero, no cambiaría la mayoritaria y bien ganada reputación de wikipedia, es más, la confirmaría pero creo que aportaría un dato adicional y explícito de la confianza que se tiene en cada artículo y permitiría alertar de un solo vistazo de la confiabilidad mediana o baja que tienen algunos pocos artículos, lo cual sería sano que así sea, pues obligará al consultante a cruzar información con otras fuentes o por lo menos a no fiarse ciegamente en él. La adhesión o militancia religiosa, política, ideológica o de otra especie, solo llevaría a discrepar con el artículo: si este no es veraz (y entonces debe corregirse) o si lo desfavorece injustamente (también debe corregirse) o pretende favorecer tendenciosamente aquello que él apoya (lo cual no debe permitirse) como lo entiendo, no toda opinión de un prosélito o simpatizante no registrado es inherentemente mala o sesgada, vandálica o parcializada por ese solo hecho y no necesariamente un prosélito o simpatizante “parcializado” solo está afuera (no registrado) puede estar adentro (registrado). Saludos.
Contribuye a la discusión